La guerra de mentiras tras el ataque de EE.UU. e Israel a Irán está servida en el universo digital. Eso ya no sorprende a nadie. Lo que ya no es tan habitual es lo que está pasando en la última cibertrinchera abierta por este conflicto. 

A las esperadas imágenes creadas con IA que intentan hacer pasar como real algo que no lo es (portaaviones y edificios en llamas, el cadáver de Alí Jamenei entre escombros...) se ha sumado en este reino del troleo una nueva modalidad: hacer pasar por fake algo que sí ha ocurrido. Y, lo más preocupante, bajo el paraguas de la tecnología.

Ha pasado con el bombardeo a una escuela en Minab, con decenas de menores muertos. Al encendido debate en redes sobre si los vídeos que corrían de esa masacre –ya en el primer ataque– eran o no reales se sumó un invitado inesperado. Fue Grok, la IA de X. A los que preguntaban si esas imágenes eran falsas, esta IA les respondía que sí; que correspondían a otro ataque a una escuela de Kabul (Afganistán) del 2021.

Era una mentira y por primera vez, el bulo no venía de un bando interesado. La trola la fabricaba el algoritmo de una gran empresa tecnológica. Lo que pone aún más difícil separar en esas redes la verdad de la mentira.

“Los conflictos bélicos resultan atractivos y fértiles para los desinformadores, especialmente en sus primeras fases, cuando todavía hay mucha conmoción y ganas de saber qué está ocurriendo”, afirma Ferran Lalueza, profesor de Comunicación y de Social Media de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC).

El consuelo, si es que lo hay, es que “con el paso del tiempo, incluso las guerras llegan a aburrir a una audiencia sobreestimulada por un constante e indigerible alud informativo o desinformativo”, apunta Lalueza.

El ataque militar de EE.UU. e Israel contra Irán ha abierto como nunca y desde todos los flancos la caja de la desinformación. A los canales dedicados a verificar la autenticidad de lo que corre por las redes sociales se les multiplica estos días el trabajo.

Las redes, hoy grandes contenedores de la desinformación, cargaron días atrás contra RTVE, la agencia Efe o el diario El País por difundir “un gran bulo” (las imágenes de esa escuela iraní), al darse por bueno lo que decía la IA de X.

Así que esos internautas desplegaron una campaña en la que daban por hecho que ese vídeo era antiguo; del bombardeo a una escuela de Kabul. Medios internacionales con equipos de verificación (Reuters, France Presse o The Associated Press) confirmaron la trola alimentada por Grok.

La pregunta es: ¿a quién interesa, en esta vuelta de tuerca en la industria del bulo, hacer pasar por falsas las imágenes verdaderas del bombardeo de esa escuela? La respuesta más lógica sería pensar que a Israel, pues en ese ataque murieron, según el régimen iraní, 180 personas, la mayoría niñas.

Se habría intentado, pues, reducir el impacto emocional que esas imágenes iban a provocar en todo el mundo. Más difícil es aventurar por qué la IA de X ha fallado aquí. Si ha sido intencionado, lo que sería muy grave, o es un error.

El contrataque a los que daban por falso el vídeo de la escuela no tardó en llegar a X. La Embajada de Irán en Austria difundió una foto que muestra una mochila de una niña con sangre y el mensaje: “Devastadora tragedia” en la escuela de Minab. Esa foto buscaba el efecto contrario: provocar, ahora sí, el impacto emocional. La imagen es falsa, se creo con IA.

Lalueza añade que “la desinformación siempre es intencionada”. Puede tener una motivación económica: “El entorno digital monetiza la atención, y la información falsa tiene una capacidad casi infinita para atraernos porque no está encorsetada por una base factual estricta.

Ideológica: “Las falsedades pueden reforzar determinadas cosmovisiones carentes de fundamentos sólidos, y pueden generar el escepticismo y la desafección generalizados que algunos, malévolamente, desean provocar”.

O ser simplemente un troleo: “A determinados individuos, engañar a los demás puede aportarles gratificación psicológica sin obtener beneficio tangible”.